Rechargez vos batteries à Houilles Carrières-sur-Seine!

Grosse galère ce matin, vous ne vous lassez donc jamais ??

Je suis vraiment consternée quand je lis les galères que vivent les usagers de la branche cergy n y a t il VRAIMENT personne qui puisse prendre ces galères en considération n y a t il VRAIMENT personne qui puisse avoir un peu de considération pour les voyageurs payeurs ?

Thib,

Comme je vous l’ai dit, je ne nie pas les problématiques de communication / d’information voyageurs, je les ressens bien en tant que voyageuse. Comme tout le monde, je regrette par exemple d’apprendre les difficultés sur la ligne de métro que j’ai atteinte après un trajet en bus, uniquement dans la station de métro, m’obligeant à reprendre le bus que je viens de quitter (c’est d’autant plus rageant que je perds doublement du temps : celui perdu à emprunter ma solution alternative, et celui perdu à quitter le bus dans lequel j’étais pour revenir prendre le suivant).

La SNCF et RATP ont aussi de gros progrès à faire concernant l’utilisation des nouvelles technologies pour arriver à un système satisfaisant, reste qu’il faut interfacer ces nouvelles technologies avec l’informatique d’entreprise par exemple, et les questions de sécurité que cela peut générer.

Après, si j’analyse mon ressenti de voyageuse, savoir que le trafic est perturbé est une chose, mais quelque part ce n’est pas l’essentiel (même si c’est mieux que rien, oui). L’essentiel, c’est de savoir combien de temps ça va durer, pour estimer l’allongement du temps de parcours associé et a minima prévenir mon employeur / les personnes qui m’attendent du retard estimé, et déterminer si ça vaut le coup que je me rabatte sur une solution alternative (si j’en ai une, certes).

Alors outre le fait qu’il est assez difficile de prévoir exactement combien de temps un incident va durer (ce qui est problématique dans les 2 sens : estimation à la baisse = perte de temps pour le voyageur qui aurait pu se rabattre sur un autre mode de transport / estimation à la hausse = perte de temps et de confort pour un voyageur qui s’est rabattu sur une solution alternative qui n’avait pas lieu d’être finalement), est-ce que l’heure de fin d’incident, plutôt que celle où stricto sensu l’incident sera terminé, ce n’est pas celle où le trafic sera redevenu normal (ou quasi), rendant l’estimation encore plus aléatoire ?

Quant à savoir pourquoi il est (très) difficile d’avoir une heure de fin d’incident fiable, essayons de faire un parallèle : mettons que vers 8h du matin il y ait un gros accident sur le périphérique parisien, obligeant à sa fermeture dans un sens : comment peut-on prévoir avec fiabilité un temps de retour à la normale ? C’est difficile, parce que 1) ça dépend du temps que mettrons les secours à arriver sur la zone (forcément aléatoire, ça dépend des difficultés de circulation qu’ils auront notamment), 2) ça dépend du temps que les secours mettront pour évacuer les victimes, et 3) ça dépend du temps qu’il faudra pour rendre le périphérique dans un état compatible avec la circulation automobile, voire 4) ça dépendra du fait de savoir si les difficultés engendrées ne génèreront pas de nouvel incident).

Sur la A, qui (comme le périphérique parisien d’ailleurs) est saturé, deux incidents qui semblent identiques peuvent donc avoir des durées très différentes et donc des impacts sur la circulation des trains très différents. Et contrairement à la route, les itinéraires bis sont plus rares, sans compter que le choix de ces alternatives (contresens par exemple) implique nécessairement des répercussions sur le sens pas impacté par l’incident, donc si elles sont mises en place il faut que les avantages soient supérieurs aux inconvénients. Et contrairement à la route également, l’aller finit forcément par impacter le retour (un train qui arrive en retard repartira en retard si rien n’est fait).
Ce qui explique par exemple que le « simple » stationnement d’un train 5 minutes à 8h en gare de Val de Fontenay (pour une raison imputable à la RATP ou non) puisse avoir des répercussions sur la branche Boissy encore 40 minutes après.
Ce qui explique aussi pourquoi l’heure de fin d’incident, quand elle est donnée initialement, n’est parfois pas respectée (dans un sens ou dans l’autre, mais plutôt revue à la hausse, je le concède).

Donc, si, je le répète, c’est compliqué. Ça l’est réellement. Parce que ne pas donner de l’information aux voyageurs est inadmissible, mais donner de l’information erronée ce n’est pas forcément mieux. Et parfois, l’information donnée est correcte, les durées réelles, mais la raison paraît inconcevable au voyageur, qui la remet donc en doute (il n’y a qu’à suivre le fil twitter de la A pour le constater). Sauf qu’en soi, ni la SNCF ni la RATP n’ont d’intérêt à mentir aux voyageurs (ne serait-ce que parce que les gens qui gèrent la ligne au quotidien seraient aussi nettement plus tranquilles si rien ne s’y passait, en réalité).